?

Log in

No account? Create an account

Видеоотчёт о митинге 19 августа 2012 года
trolltv
Приехал я на пересечение к Садового и Нового Арбата примерно к двум часам. К четырём собрали примерно кубометр цветов.

Гражданка Ирина Попова, решила потролить полицию, нацепив солнцезащитную маску, очень похожую на балаклаву. Столь тонкий юмор полицейские оценили по достоинству и решили, что хорошая шутка должна иметь продолжение. Продолжить решили в ОВД Арбат. Поняв, что профбеседа с шутницей - пустая трата нервов и бюджетных средств, Попову решили отпустить, без предъявления обвинения, что несомненно огорчило совестливых борцов с кровавым режимом - активистка есть, маска есть, а дела нет.

Далее, я отправился на митинг, который проводился возле Белого дома.



Митинг превратился в адЪ. Нет, не было ни вялого кидания камней, ни нападений на полицию, ни беременных хипстеров и прочей вкусноты. Митинг был никакой. Вялый, скучный, унылый. Это даже не провал, это былинный отказ! В январе-феврале, я даже представить себе не мог, что оппозиция сдуется до такого состояния! Впрочем, смотрите сами:


После митинга, белорусский чегевара Максим Винярский, решил устроить перфоманс.


Нуфф сказал.

Pussy Riot проявили скрытое уважение к обществу
trolltv
На протяжении всего процесса, адвокаты Pussy Riot были звёздами и даже позволяли себе выбирать, кому давать интервью, а кому нет. У постороннего наблюдателя даже могло сложиться мнение, что они единственные участники этого процесса, не считая спецсредства - полицейской собаки.

Меня эта ситуация несколько удивила, и я решил узнать мнение оппонентов защиты. К сожалению, с прокурором мне связаться не удалось. Зато мне удалось познакомиться с адвокатами потерпевших Таратухиным Алексеем Владимировичем и Лялиным Львом Марковичем, и задать им несколько вопросов. Представляю вам их точку зрения по этому процессу.

Вопрос: Почему данный процесс так сильно затянулся?
А. В.: (смеётся) Кто-то наоборот говорит, что он не затянулся, а очень быстро и динамично идёт.

Вопрос: А почему следствие затянулось?
А. В.: А вот это мы комментировать не можем, потому что мы не участвовали на стадии предварительного следствия. Мы можем только предположить, что ждали результатов экспертизы, может там были проблемы с вызовом свидетелей. Это область предположений, которая находится вне нашей сферы компетенции. В соответствии с российским законодательством, предварительное следствие должно длиться два месяца, а потом его можно продлевать. Например, у меня по другому делу следствие тянется два года.

Вопрос: Почему адвокаты защиты утверждают, что отводы их ходатайств не обоснованны и не законны?
А. В.: Это позиция защиты и мы относимся к ней уважительно. Мы своё отношение в процессе высказали, по поводу этих ходатайств. Например, я в суде сказал, и это зафиксировано, что данные ходатайства не основаны на нормах закона.
Кстати, журналисты потом переврали и сказали, что адвокат потерпевших заявил, что он не знает ни одного суда который бы удовлетворил ходатайство защиты, а там было продолжение - ходатайство защиты, основанное не на нормах права, а на нормах каких-то вселенских соборов.
Ходатайство это ведь официальная просьба. А раз это официальная просьба, то и основана она может быть только на нормах права.
И адвокат, и прокурор, любое процессуальное лицо должно обосновать своё ходатайство. И обосновать не только с точки зрения каких-то фактических обстоятельств, но и с точки зрения норм права. И если нет этих ссылок на нормы права, причём они должны соответствовать той ситуации, по которой заявляется ходатайство. Например, сторона защиты заявляла о вызове эксперта, а почему-то ссылались на статью закона об отводе эксперта. Это две разные процессуальные процедуры - отвод эксперта и допрос эксперта в судебном заседании. Причём, допрос эксперта чётко регламентирован - почему можно допросить эксперта в судебном заседании, например, требуются какие-то разъяснения, дополнения. И я об этом в суде тоже сказал. Условный пример: при даче заключения на первый вопрос эксперт ответил что два плюс два равно четыре, а отвечая на пятый вопрос он почему-то уже говорит, что два плюс два это десять. Вот в подобной ситуации требуется разъяснение экспертов. Со стороны оппонентов этого мы не услышали.
Лев Маркович, совершенно замечательно сказал в суде, что [сторона защиты] доводит да абсурда и просит разъяснить что есть «что».
Л. М.: Ходатайства должны подаваться в той стадии, когда этой стороне это права предоставлено законом. В регламенте указано, что вначале, доказательства и все вопросы решает сторона обвинения, причём этот порядок в пользу подзащитных. Вначале, мы узнаём все доказательства обвинения, а после этого предоставляется право ходатайства стороне защиты. И вдруг, сторона защиты начинает посреди исследования доказательств обвинения заявляет ходатайство об исследовании доказательств защиты.
В начале процесс произошла вообще комическая ситуация. Суд только вошёл, ещё не объявил о том, что судебное заседание открыто, как посыпались политические заявление и ходатайства. Ещё не началось судебное заседание, оно не является процессуальным это ходатайство. Были ходатайства, которые направлены просто на камеру. Нравится кому-то это или нет, но работать нам предстоит, в соответствии с порядком судебного заседания, который устанавливает суд. И не адвокат, ни один, ни другой, ни обвинение не должны нарушать этот порядок. Мы вынуждены подчиняться решению суда, регламенту который установлен судом и с которым согласилась сторона защиты.
А. В.: Поразительно то, что у нас произошло в процессе. Сперва было оглашено отношение обвиняемых к предъявленному обвинению, которое на тот момент ещё не было оглашено. Что это за балаган в суде?! Сперва, будьте добры, огласите обвинение, а потом сторона защиты имеет право высказать своё отношение к предъявленному обвинению. Это процедура, это закон. А далее уже переходят к исследованию доказательств. В любом случае, сначала высказывается сторона обвинения, потом сторона защиты. В любом случае сторона защиты высказывается последней. Эта процедура была нарушена.

Вопрос: Почему на протяжении всего процесса сторона потерпевших не доносила свою точку зрения до общественности, СМИ?
Л. М.: Дело в том, что у нас нет процессуальных возможностей. Т. е., мы слушали и ждали, когда же мы услышим с юридической точки зрения обоснованную позицию. К сожалению, она так и не прозвучала даже в последнем слове. Мы просто ждали юридического анализа. Тогда бы мы могли о чём-то спорить. Мы политикой не занимаемся, юридического анализа не было и нам не с чем было оппонировать, точно так же как и государственному обвинению. Давайте прямо говорить, государственное обвинение одержало вверх. Государственное обвинение мотивировано, а в ответ - ничего.
А. В.: С юридической точки зрения.
Л. М.: Гособвинение доказало наличие состава преступления, как оно себе это представляло, оно обосновало свою позицию материалами, документами. А с противоположной стороны мы только услышали что это политическая провокация. Всё, точка. Ну и что будет слушать суд? Что должен положить в основу своего решения суд? Политические декларации или юридическую конструкцию основанную на фактах? Если мы говорим о состязательности процесса, то мы говорим, что одна сторона предоставила что-то, а вторая просто представила своё виденье дела.
А. В.: Лев Маркович правильно сказал, что эти политические декларации суд не может в решение вписать. Суду нужны нормы права, ссылки на правоприменительную практику, например на постановления Пленума Верховного суда. Судья, даже при всём желании не может сослаться на нормы вселенских соборов или политические лозунги. Иначе, что это будет за суд? Какое отношение к праву этот суд будет иметь? Никакого. Поэтому, все эти политические декларации, они конечно замечательны с точки зрения медийности, но с точки зрения права они не эффективны.
Вопрос: Почему сторона защиты апеллировала к церковным документам, к тем же апостольским правилам Трулльского собора.
Л. М.: Вопрос не в каких-то церковных правилах. Но отрицать наличие сложившихся общеизвестных традиций - неправильно. Т. е., сказать, а мы не знали, что мы открыли замки и перелезли через ограду, в огороженное место, что мы пришли в храм, который не храм, это противоречить самим себе. Они там раньше были, молились, а теперь вдруг не знают как себя там вести.
Если мы говорим о нарушении традиционных и общественных правил поведения, то мы не ищем какие-то специальные правила, мы просто говорим - нарушен общественный порядок, что послужило причиной таких или иных последствий. Статья 213 УК РФ не отсылает нас к другому документу, в ней не говорится, что общественный порядок должен быть установлен специальным нормативным актом.
Кстати, в качестве аргумента защиты высказывалась мысль о том, что если бы обвиняемые исполнили эту песню на концерте или ещё где-то, то это не было бы хулиганством, что не может быть хулиганством то, что в одном месте является таковым, а в другом не является. Однако это не так. В качестве примера рассмотрим другую ситуацию. Например, если боксёр в спортзале или на соревнованиях пошлёт своего противника в нокаут, то тут нет состава преступления. А если человек, беспричинно начинает заниматься боксом на улице с прохожими, будет ли это нарушением общественного порядка? Конечно, да. Одни и те же действия в одном месте могут считаться полезными, а в другом месте могут быть общественно опасными.
Поэтому не нужны никакие специальные нормативные акты, который определял бы, было ли нарушение общественного порядка, или не было. Чем отличается мелкое хулиганство от хулиганства?
А. В.: Степенью общественной опасности.
Л.М.: Да, степенью общественной опасности. Если не было высокой степени опасности, то почему об этом весь мир кричит? Если не было общественной опасности, то почему тогда тысячи верующих молятся за поруганную святыню? Почему был многотысячный крёстный ход вокруг ХХС? Это кстати тоже ответ, освящали потом это место или нет.
А. В.: Что касательно этого дела, Лев Маркович правильно сказал, - было хулиганство, грубое нарушение общественного порядка. Было грубое нарушение общественного порядка? Да, было. Храм, это общественное место? Конечно общественное место, это же не какая-то частная территория. Там было явное неуважение к обществу? Или оно было скрытое неуважение к обществу?
Л.М.: (саркастично) Это было скрытое уважение к обществу.

Вопрос: Вернёмся к вопросу о правилах Трулльского собора.
Л. М.: Правила Трулльского собора это документ обосновывающие традиционность некоторых обрядов. Это не нормативный акт, это была ссылка на создание неких традиций внутри церкви. А эти традиции идут ещё от апостола Павла, как, кто, куда идёт, как молится. Тем более, если территория огорожена, зачем туда лезть, если нет умысла?

Вопрос: В 2009 году, в Киева во время одной из акций арт-группы Война был задержан акционист Александр Володарский. По мнению активных участников группы Олега Воротникова и Натальи Сокол и самого Володарского, Верзилов и Толоконникова сделали всё чтобы Володарский не только был задержан украинской милицией, но и провёл за решёткой как можно больше времени. Так на вопрос Воротникова "что происходит?" Верзилов ответил следующее: " Лоху Шитману пойдет на пользу полгода в тюряге, долбоебизм надо лечить ". По мнению того же Воротникова, основной целью, которую преследовал Верзилов был "максимальный пиар".
Л. М.: По-моему, это очевидно, что весь процесс раскручен ради пиара.
А. В.: У меня тоже такое ощущение сложилось. Опять таки, возвращаясь к нормам права, если вы считаете что процесс привёл к незаконному привлечению к уголовной ответственности, то проведите анализ, сошлитесь на правоприменительную практику, наложите матрицу закона на практические действия. Я не умею оппонировать каким-то политическим лозунгам и каким-то теологическим выкладкам. Я в этом ничего не понимаю. Я процессуалист. Я занимаюсь в области права, а когда я рассматриваю данную ситуацию, я понимаю, что позиция оппонентов, она не соответствует закону, потому что если бы она соответствовала закону, то она бы основывалась на нормах права.
По поводу религиозных норм, светских норм права. Есть такая наука "Теория государства и права", это азы права, то что изучают студенты на первом курсе юридического института. Она изучает такие аспекты права как нормы религии, нормы традиций, нормы обычаев, есть нормы права. Эти нормы постоянно находятся в движении, они постоянно взаимодействуют. Бывает такое, что нормы религии перетекают в нормы права. Например, норма религии " не убий" стала нормой права. Есть статья в Уголовном кодексе - "Убийство". Что такое УК? Это то, что запрещается - не убивай, не кради, не грабь, не похищай людей, не занимайся терроризмом. Были религиозными нормами, стали нормами права.
Более того, в нашей Конституции есть замечательная статья 17 часть 3, т. к. называемое золотое правило поведения - "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". Т. е., поступай так, как ты хочешь чтобы поступали с тобой. Там где начинаются права другого человека, надо себя ограничить. Я привёл пример в суде, один имеет право слушать музыку, а другой имеет право поспать, один надел наушники, другой спит - и ничьи права не нарушены. И что интересно, когда я читал комментарии Зорькина к части 3 статьи 17 Конституции РФ, он говорит, что это правило из Евангелия - наглядный пример того, как религиозная норма перешла в основной закон. Хотя она и видоизменилась, но суть осталась та же. И рассматривая все эти нормы - нормы религии, нормы традиции, нормы обычаев, нормы права, мы можем наблюдать как они между собой взаимодействуют, как они перетекают из одной в другую. Мы не живём каждый в какой-то банке, религиозные люди в одной банке, юристы в своей банке, экологи в своей. Все мы между собой взаимодействуем. И мы должны научиться вести диалог. И мы не должны делить людей на "мы имеем право" и на "ваше право второго сорта и ваш номер шестнадцатый", иначе о какой демократии, о каком правовом государстве мы можем говорить? Т. е.. мы поделим людей на сословия, не по происхождению, а по качеству их прав - те имеют права первого сорта, те имеют права второго сорта, те пятого, а вот те вообще прав не имеют, сидите и отдыхайте. Ну так же нельзя! Куда мы тогда придём? Поэтому я считаю что своей выходкой подзащитные нарушили права наших доверителей. Не наши доверители пришли к ним. Причём свечница сказала, куда в храме можно ходить, куда нельзя.
Л. М.: Они [обвиняемые] в храме спросили, их в храме останавливали, но пока одни отвлекали внимание, остальные перелезли через ограду. Когда они начали лезть, им стали кричать, что туда нельзя, на видео это прекрасно видно, но они всё равно полезли.
А. В.: И самое интересное получается, и в прениях я об этом сказал, если у них не было умысла, они залезли на этот амвон, они считали, что это что-то вроде сцены, хотя могли остановиться, когда увидели эту оградку. Вы залезли на амвон и уже видите, что прихожане отрицательно относятся к вашим действиям. Если у вас не было умысла - остановитесь! Более того потом ещё и по амвону бегали от охраны.
Л. М.: Другой пример. Я хочу в магазине провести промо-акцию, без всяких политических лозунгов. Я должен согласовывать свои действия с администрацией торговой точки? Конечно да. Если я хочу провести какое-то действие в каком-то здании, где есть свой администратор, свой управляющий, то я должен в первую очередь, обратиться к нему - я хочу выступить с панк-молебном. Когда ты приходишь в чужую квартиру и начинаешь делать что хочешь...
А. В.: Это всё равно что, человек зашел в гости. Ему говорят можно пройти на кухню, а он идёт прямиком в спальню и потом же кричит, что его права нарушены. Ну о чём тут говорить?

Вопрос: На суде изучались предыдущие акции группы?
Л. М.: Поверхностно. Есть пределы судебного следствия, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения. Суд не должен изучать историю группы. По-моему, для них же лучше, что суд не изучал.

Вопрос: Суд отклонил ходатайство защиты о вызове Алешковского в качестве свидетеля. Почему?
А. В.: Если Дмитрий Алешковский действительно был очевидцем этих противоправных действий, то почему он не был допрошен на стадии предварительного следствия? Более того, есть статья 217 УПК РФ часть 4: " По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты". Откройте обвинительное заключение, свидетели со стороны защиты - отсутствуют. Возникает вопрос почему свидетелей на предварительном следствии не было, а в суде они вдруг появляются? Почему эти свидетели не были заявлены на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ?
Л.М.: И это на следствии, которое так долго шло.
А. В.: Почему в течение этих нескольких месяцев, свидетелей не появилось?
Л.М.: Потому что, по всей видимости, на следствии их не пропиаришь.
А. В.: Вот это для меня не понятно. Я никого и ни в чём не хочу обвинять, но для меня это странно.
Л.М.: На предварительном слушанье тоже не было заявлено. Дело в том, что когда говорили, что отказывают в ходатайствах, при сверке с УПК, выясняется, что ходатайство заявляется не на той стадии процесса.
А. В.: Почему этого не было сделано на предварительном следствии? Почему это всё вдруг всплыло? Кстати, против вызова Алешковского в качестве свидетеля мы не возражали. По поводу политологов мы возражали. Кто такой политолог?
Л.М.: Вопрос в другом, когда в девять часов вечера мы согласились с ходатайством трёх свидетелей, то мы услышали в ответ пространные речи со стороны защиты, которая долго-долго говорила, что им запрещается вызывать свидетелей, вместо того, чтобы сказать, что завтра мы обеспечим присутствие этого свидетеля. Суд был готов.

Продолжение суда
trolltv


1 августа, снова был у Хамсуда. Защитников было чуть больше, примерно на три с половиной человека.
Справа - не девушка. Слева, тоже.
IMG_0182

Видеозарисовочка:


Постоянный участник протестных акций, оператор съёмочной группы оказался троллем 85 уровня:


Немножко креатива:
IMG_0180

IMG_0181

IMG_0194

IMG_0183

Исправленный плакат
IMG_0184

IMG_0185

IMG_0187

IMG_0192

IMG_0188

И тут не обошлось без фейла:
IMG_0196

IMG_0191

IMG_0190

IMG_0193

И конечно такой замечательный день не мог пройти без скандала. Началось с того, что иностранный журналист спросил у адвоката, почему он неуважительно относится к судье. После окончания заседания, адвокаты вышли к общественным защитникам и произошло следующее:


Т. е., адвокаты готовы общаться только с теми журналистами, кто задаёт удобные защите вопросы, а тех кто смеет задавать неприятные вопросы, следует игнорировать, ведь адвокаты за честный суд и объективное освещение процесса.


И снова про бешеных вагин
trolltv


Сегодняшнее заседание по делу пусек было скучным и неинтересным. Очевидно, что предъявление обвинений жулику и вору Навальному (оценочное мнение), перетянуло интерес СМИ и белоленточно настроенных граждан, а потому большого кол-ва сторонников кривляк не было. Было не более двадцати человек.

Традиционный агитпром.
Зонтик, кагбэ намекает, что кажется дождь начинается:
01-2

Единственное творчество, при котором рука не стремиться прижаться к лицу, для фейспалма - плакат, должен быть большим:
02-2

Это парень не даун и не дебил, ему просто смешно и стыдно за безграмотность своих соратников. Да-да, защитники не в состоянии правильно написать название группы:
03-2

Как вы уже наверное догадались, этот плакат выполнял роль переходящего знамени. На обратной стороне было написано что-то про ЛГБТ (нет, не призывы их сжигать), но ни один из смены почётного караула не отважился поддержать друзей Алексеева:
04-2

Бабушка попросила её сфоткать:
05-2

Уже получше:
06-2

Журналисты от такого расклада устали
07-2

И дополнит картину небольшой видеоряд с места событий, как говорится - без комментариев:


Помимо этого, я имел несколько бесед с разными представителями оппозиции. В одном из разговоров, мне было сказано, что сжигать полицейские машины и кидать камни в полицию, это правильно, что 6 мая по личному приказу Путина полиция нападала на протестующих, что верить кадрам, на которых видно, как из рядов протестующие кидают камни в полицию, а после полиция задерживает их и тех кто мешает задержанию, верить нельзя, потому что я сурковская пропаганда, и камера у меня тоже работает на сурковскую пропаганду.

И к тому моменту, как я собрался покинуть столь приятную компанию, я увидел пару - парня с девушкой, позиция которых мне крайне близка. Предлагаю ознакомиться с их мыслями:



Правильные москвичи
trolltv
Любая попытка в интернете, обсудить ситуацию вокруг скандальной акции панк-группы Pussy Riot, приводит к тому, что в тред налетают две толпы троллей, которые с упорством достойны лучшего применения, начинаю утверждать, что только их точка зрения единственно верная, а оппонентов ждёт биореактор или адское пламя, в зависимости от занимаемой позиции. Любая попытка найти компромисс, приводит к тому, что человека занимающего нейтральную позицию, начинают поливать грязью обе стороны.

Т. к. крайность это плохо, я решил спросить у людей на улицах Москвы о том, что они думают по этому поводу.

В первый день меня ожидал былинный отказ. За целый час со мной решили поговорить всего четверо человек – три бабушки, как оказалось идущих из церквей и один гордый носитель множества белых лент. Надо ли объяснять, что у всех четверых глаза настолько сильно горели, что я даже не стал снимать это на камеру.

Во второй и третий дни мне повезло много больше, уж не знаю почему, но люди шли на контакт гораздо охотнее. Вот результат:




За кадром остались люди которые не захотели вообще говорить, или отказались говорить на камеру. Из тех отказался гвоорить на камеру, только одна дама высказалась за строгое наказание, и один мужчина поддержал акцию в ХХС. Остальные высказались примерно в том же ключе – было незначительное правонарушение, наказание избыточно.

Как видно из роликов, подавляющее большинство крайне негативно относится к акции в храме. Некоторые относятся нейтрально, из разряда – плевать на бездарностей. Но практически все согласны, что панкушки своё уже давно отсидели, любое продление срока задержания никоим образом не приведёт к раскаянью и что суд должен принимать во внимание и интересы малолетних детей.

А я, в очередной раз понял, что нытьё моралистов плачущих о бездуховности и сопли либералов трындящих о дремучести русского народа – не более чем страхи, ошибочное мнение, не подтверждённое практикой. Есть в моём народе и нравственные устои, и стремление к свободе. Так победим!

(no subject)
trolltv
Как и ожидалось, митинг оказался скучным, унылым и неинтересным.

Какие-то мужики приехали на рыбалку с депутатом в фонтане (благо воду включили, а не как в прошлый раз, как было 5-го марта):


Как я и писал выше, было скучно, холиваров, учитывая разношёстность кампании, почти не было. Я попытался подлить масла в огонь между гордыми носителями белых лент и не менее гордым носителем красной, вопросом о том, кем является Сталин для России - спасителем или губителем, но спорщики тут же разошлись по разным кучкам.

Но вот начался митинг. Первая ведущая шоу, была нормальная, но у второй были явные проблемы, она орала как самка павиана во время течки:


Дальше началась обыкновенная шизофрения - гопников кидающих камни в полицию, стали называть невиновными, полицейских, защищающих граждан - преступниками, Линделе в очередной раз произнёс бред о том, что один несчастный нашист смог спровоцировать четыре сотни протестующих на противоправные действия, в очередной раз припомнил, что полиция жёстко задерживала протестующих, но забыл сказать, что до задержания, эти самые протестующие нападали на полицейских (наверно, это какая-то форма склероза). Всё как обычно, очередной параноидальный бред.

Перед самым окончанием митинга, я встретился со своим старым знакомым, Вадимом Коровиным, с которым мы были знакомы задолго до политики. Для Вадима стало откровением, что сурковская пропаганда не монолитна, и что многие запутинцы в своих взглядах горазды ближе некоторым антипутинцам. Так мы например сошлись во мнениии, что акция Pussy Riot в ХХС, отвратительна и мерзопакостна, с эстетической и моральной точки зрения, что наказание не соответствует деянию и что некоторые представители власти сделали всё, чтобы кривляки стали иконой для протеста, чего ни в коем случае нельзя было делать, учитывая эту самую акцию в ХХС. Дальше мы решили, что сможем найти точки соприкосновения, уж если Илья Пономарёв смог найти общий язык с единоросом, то и мы сможем.

ТруЪ революционер
trolltv
Вчера, правоохранительные органы задержали очередного революционера. А так как на его предшественников невозможно было смотреть без слёз, то я решил более детально изучить деятельность этого храброго и бескомпромиссного борца с антинародной диктатурой.

Твиттер нашего героя оказался уныл и сер. Но вот его уютненький, полностью раскрыл всю тонкую душевную организацию борца за нашу и вашу свободу.

Личного времени у Николая нет. Всё свободное время он тратит на то чтобы спасать миллионы сограждан от ужасов, которые готовит народу России диктатору ВВП. На снимке, Николай и его верные соратники проводят мозговой штурм на тему спасения России от ВТО:

Штурм проводился в бесчеловечных условиях, без необходимого стаканчика уиски, а потому крайне велика вероятность того, что режим одержит победу. Но имена героев навечно будут отлиты в граните.

А ещё Николай устраивает крупномасштабные акции протеста:


Понимая, что для победы революции, нужно поддерживать соответствующую физическую форму, а потому Николай посещает загородные лагеря, в которых обсуждает нелёгкую судьбу рабочих аристократов. За проезд, Николай не заплатил. То ли в знак протеста, то ли по причине аристократизма. Правильно, пусть всякое не аристократическое быдло платит за Николая. Кликабельная картинка 1:
Аристократ


В перерывах между строительством Планов по спасению страны и Обличением кровавого режима, Николай ходит купаться. Но так как он ничего не умеет делать, кроме как Спасать и Обличать, то конечно же, на обратном пути он заблудился. Но Николай не растерялся и стал петь революционные песни. Кликабельная картинка 2:
Революционные песни


Возвращался Николай тоже бесплатно. Но кровавый режим ВНЕЗАПНО попытался его остановить в виде новых препятствий для бесплатного выхода. Благо верные соратники помогли перелезть где надо. Вот что значит настоящая революционная солидарность. Кликабельная картинка 3:
Ярославский вокзал


Для полноты картины я решил заглянуть в профиль борца. Он прекрасен. Николай одновременно умудряется быть левым социал-демократом, ЛГБТ-активистом, феминистом. Напомню читателям, что именно при социал-демократе Иосифе Виссарионовиче Джугашвили, в СССР была введена уголовная ответственность за гомосексуализм.
Но и на этом Николай не перестаёт нас радовать. Он умудрился быть членом сразу нескольких политических организаций, чьи платформы прямо противоречит друг другу. Так он умудрился сразу быть и членом левацких Левого Фронта, Левого Социалистического Действия (ЛСД) и Союза трудовой бедноты Московского региона, и членом партии Яблоко, движения Солидарность.

В интересах у Николая также числится «снижение возраста сексуального согласия». Вот такой, вполне себе левацкий гей-педофил.

На фоне всего этого, мне представляется, что Николай не преступник, а тяжело больной человек, которого ни в коем случае нельзя судить, но необходимо лечить.


Про НКО, FARA, правозащитников и нацистов
trolltv

Сегодня во втором и третьем чтениях рассматривается закон в соответствии, с которым меняется порядок контроля власти и общества за деятельностью НКО. Будучи одним из тех, кто всячески продвигал эту инициативу ещё в марте, я не мог пройти мимо.
Неделю назад я поинтересовался мнением по поводу закона у нескольких известных людей:


В первую очередь, хотелось бы отметить, ту глубину заблуждения, в которой пребывают Леонид Гозман и Людмила Алексеевна, утверждавшие, что аналогичный закон в США имеет экономическую основу, а не политическую. Вот выдержки из американского закона:
термин «агент иностранного принципала» означает:
(1) любое лицо, осуществляющее деятельность агента, представителя, сотрудника или служащего, или любое иное лицо, действующее в любом другом качестве по распоряжению, запросу или под руководством или управлением иностранного принципала, либо лица, прямой или косвенный надзор, руководство, контроль, финансирование или субсидирование всей или большей части деятельности которой осуществляет иностранный принципал, и которое непосредственно или при участии других лиц:
(i) участвует в политической деятельности на территории США для или в интересах такого иностранного принципала;
(ii) осуществляет деятельность на территории США в качестве консультанта по вопросам связи с общественностью, рекламного агента, сотрудника информационной службы или политического консультанта для или в интересах иностранного принципала;
(iii) на территории США ходатайствует о выдаче, осуществляет сбор, расходует или распределяет пожертвования, кредиты, денежные средства или прочие ценности для или в интересах такого иностранного принципала;
(g) Термин «консультант по вопросам связи с общественностью» включает любых лиц, которые осуществляют прямое или косвенное информирование, консультации или иное представительство принципала по любым вопросам связи с общественностью, имеющим отношение к любым политическим или общественным интересам, стратегиям или отношениям такого принципала;
(h) Термин «рекламный агент» включает любое лицо, которое прямо или косвенно осуществляет любую публикацию или распространение устной, визуальной, графической, письменной, или образной информации или сведений любого рода, включая публикацию посредством рекламы, в книгах, периодических изданиях, газетах, в виде лекций, телепередач и кинофильмов, или иным образом;
(o) Термин «политическая деятельность» означает любую деятельность, которая, по мнению осуществляющего или намеревающегося осуществлять ее лица, оказывает любое влияние на любой орган или должностное лицо Правительства США, либо на любую часть общественности в пределах США со ссылкой на разработку, одобрение или изменение внутренней или внешней стратегии США, или со ссылкой на политические или общественные интересы, стратегии или отношения правительства иностранного государства или иностранной политической партии;

Как видно из текста закона, под его действие попадает не только экономическая деятельность, но и политическая. Гордый носитель белой ленты будет возмущённо орать о том, что FARA был направлен на пресечение немецкой пропаганды, и в этом есть доля правды. В чём же заключалась нацистская пропаганда, мы узнаем из книги «Лабиринт» Вальтера Шелленберга, начальника политической разведки службы безопасности (VI управление Главного управления имперской безопасности Третьего рейха, известного нам по фильму "17 мгновений весны", где его сыграл Олег Табаков
). Вот что он пишет в мемуарах: Янке, являясь сотрудником немецкой разведки, «организовывал» крупные забастовки американских докеров и грузчиков в атлантических портах США. Однако, в своей книге забыл упомянуть о созданном им НКО «Германо-американский союз». Этот союз проводил митинги в Нью-Йорке, снимал пропагандистские фильмы. Основные руководители и активисты союза – бывшие агенты-нелегалы разведывательной сети РСХА нацисткой Германии.

Аналогия с современностью очевидна. Единственное различие в том, что в условиях свободы слова в России, нет надобности забрасывать агентов-нелегалов, придумывать им легенды и заниматься прочими шпионскими радостями. Достаточно прошерстить социальные сети, найти человека, у которого зуд гражданской активности соперничает с богатым воображением, видящим везде нашистов, распилы и откаты, и дать ему денег. И вот у вас готовый агент влияния, готовый торговать территориями своей страны, который называет воров и жуликов вроде Ходорковского и Магнитского (http://www.mvd.ru/news/show_34784/) меценатами и политзеками, а гопников кидающих в людей камни он назовёт героями. Этот агент с радостью вам расскажет про страшных жуликов и воров, но промолчит про то, что в результате «скандалов, интриг и расследований» на место посаженного жулика сядет другой, ещё более наглый и вороватый, и конечно же промолчит про свой личный интерес.

Можно конечно сказать, что американцы не нацисты, и они не убили 6 млн. евреев. А то, что они убили миллионы вьетнамцев, иракцев, корейцев, сербов, хорватов, албанцев, чилийцев, украинцев, афганцев, ну так это же не евреи, на них можно плюнуть и забыть.

И то что сегодня, приняли закон, который поможет моим согражданам «более лучше» ориентироваться в информационном потоке, который обеспечит большую прозрачность, то значит не зря мы затеяли эту движуху.

Tags:

С такой защитой не нужен прокурор
trolltv
20 июня 2012 годя, я побывал у Таганского районного суда. Было скучно всем кроме случайных прохожих, водителей и полицейского, тщетно пытавшегося с помощью тоталитарного матюгальника согнать с проезжей части сторонников, противников и журналистов - http://www.youtube.com/watch?v=ghvzwizZdyM&feature=youtu.be.

Несколько часов прошли в утомительном безделье, которое было разбавленно вялыми киданиями камней спорами о сути мероприятия, иногда переходящими в весёлое поливание колой, квасом и взаимные оскорбления. По слухам, в зале суда журналисты таки пытались выяснить, чьё кунг-фу сильнее.

Когда суд вынес решение, к общественности сначала вышли активисты, а после и адвокаты.

С Татьяной Болотиной (фамилия символизирует, да), я ехал в одном автозаке 8-го мая 2012 года. Она считала меня кремлёвским наймитом и вся моя аргументация была бессильна против утверждений, что я нашист. Железный довод, чо уж. Правда, от предложенного мною яблока она не отказалась и съела его единолично.

Выйдя из здания суда, Татьяна стала обличать кровавый режим. Примерно через минуту, после начала, она поняла, что общественности мало знать её высококвалифицированное мнение, и что людям надо донести фсюправду, и потому она расстегнула кофту, чтобы показать сиськи футболку. Очевидно, что футболка с надписью "Pussy Riot кривосудие" никоим образом не оскорбляет суд, не даёт оценку действиям суда до окончания судебного процесса и всячески настраивает судей на принятие решения в пользу убогих жертв режима.

Второй защитник был не менее фееричен. Он стал пугать общественность своим авторитетным мнением, в соответствии с которым, кривляк пытали. Последствия пыток запечатлела Елена Костюченко из общероссийского генератора лулзов Новой Газеты:
Красивые. Надя Толоконникова в клетчатом, каком-то школьном платье, строгая. Катя Самуцевич удачно подстриглась (каре), надела цветастую рубашку, смеется. А Маше Алехиной мама передала бежевое платье в горошек — «потому что легкое и немаркое». По поводу этого платья у мамы был спор с Машиным гражданским мужем — Никита считал, что платье «так себе», но в суде признал свою ошибку — Маша светилась.

Причёска и красивое платье, это несомннено признак пыток

http://www.youtube.com/embed/hDfRWqWN54o

После этого к общественности вышли адвокаты. Фейгин, и не стал давать ему оценок, а просто указал на недостатки законодательства, которые затрудняют работу защитников. Очевидно, что отсутствие таких эпитетов как "псевдоправосудие", "преступный режим", "пжиф-пжив-пжив", говорят о том, что Марк продался властям, ну, или в крайнем случае его запугали.

Однако диктатуре удалось купить/запугать не всех защитников. Николай Полозов стремительным домкратом стал обличать чекисткий режим. Несомненно, такие эпитеты как "репрессивные меры", "псевдоправосудие" должны быть восприняты судом как положительная оценка действий суда.

Толоконникова решила не отставать от своих защитнечков и стала перебивать судью, что конечно же понравилось Наталье Коноваловой.

Выводы. Дела у пусек, пока обстоят не лучшим образом. В то время как религиозным фанатикам удалось убедить часть общества в том, что кривляки нанесли не поправимый вред духовности, защитники даже не попытались развеять этот миф, широкой общественности не были предъявленны ролики того, что было на самом деле в ХХС. Вся деятельность защитников свелась к том, чтобы обличать ужасы путенской диктатуры, да попиарить себя любимых. С такой защитой кривлякам грозит реальный срок, и это печально.

Против Путина? На$ри на улице!!!
trolltv
Как говорится, но комментс:


Ещё небольшая зарисовочка:


Люто, бешено доставило требование протестующих на разрешённом митинге, предоставить им свободу собраний.

Поправки к закону о митингах не остановил желающих выйти на акцию протеста (как утверждали лидеры уличной оппозиции), но предотвратил беспорядки (как планировали авторы поправок). Эпик фейл демократических журналистов и геев.

Самое интересное, как всегда, произошло в конце митинга, а если точнее, после него. Познакомился с одним из ботов Навального, который представился Дмитирием (origin_all), с которым произошёл примерно следующий разговор:
- Переписка Навального показала, что Навальный ЛПП. DKIM-ключ подтверждает, что Навальный брал деньги за написание статей, целью которых было оболгать другого человека. Когда ему предъявили неопровержимые доказательства, он стал опровергать то, что легко проверяется соответствующими средствами. Т. е., Навальный по одному эпизоду соврал два раза.
- Да, Навальный лжец, но я ему всё равно верю.
- Т. е., ты признаёшь, что Навальный лжец?
- Да, признаю.
- Но всё равно поддерживаешь?
- Да, поддерживаю.
- Т. е., ты поддерживаешь лжеца?
- Да, я поддерживаю лжеца!